Organic Food vs. Perinteiset Ruoka - uusittava

Asser Kankkunen Elokuu 7, 2016 Miscellany 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Mieti tätä syyllisyytensä artikkeli, sellainen, jossa otan oman neuvoja ja muuttaa toisessa artikkelissa kirjoitin aiemmin. Että aiemmin artikkelissa, yritin parhaani olla mitä Fox News nauraen kutsuu "oikeudenmukainen ja tasapainoinen" ja esittämään molemmin puolin "Are luomuruoat paremmin kuin tavanomaisesti kasvatetut elintarvikkeet?" keskustelua, ja läsnä todisteita molemmin puolin.

Kuitenkin päivän jälkeen kirjallisesti minun ensimmäinen versio tämän artikkelin, olen seurannut oman neuvoja ensimmäinen artikkeli em, ja itse asiassa saanut käteni koko tutkimuksen julkaisema artikkeli Terveydenhuollon valiokunta Stanfordin yliopistossa Palo Alto , CA, ja kriittistä materiaalia se. Edellisessä versiossa, olin työskentelevät pääasiassa tutkijoiden lehdistötiedote opinto, samoin kuin lähes kaikki satoja artikkeleita joka raportoi se yleisen lehdistössä. Teoriassa ajattelin, lehdistötiedote tieteellinen tutkimus olisi heijastettava keskeiset kohdat koko tutkimuksen tulosten. Mutta tämä näkemys ei ole aina oikea.

Yliopisto voidaan väittää rahoitetaan tuottaja tavanomaisista elintarvikkeista

Päivinä julkaisun jälkeen tutkimuksen väittäen merkittävää ravitsemuksellista hyötyä luomuelintarvikkeita vs. perinteisesti kasvanut elintarvikkeita, on käynyt ilmi, että suuri rahoittaja Stanfordin yliopistossa on Cargill. Cargill on yksi suurimmista tuottajista maailmassa perinteisesti kasvatettu elintarvikkeita. Se on yksityisessä omistuksessa, mutta jos se oli julkisen kaupankäynnin kohteena se rinnastetaan numero 13. Fortune 500; että on kuinka paljon rahaa se tekee maasta tavanomaisesti kasvanut elintarvikkeita. Onko Cargill on jokseenkin oman edun mukaista esittää kielteinen kuva luomutuotteita, jotka se kokee sen suorat kilpailijat? Voitteko sanoa "Höh"?

Stanfordin vastaus ilmestys että Cargill oli yksi sen iso rahoittajien sanoa, että todellinen tutkimus itse ja osasto, joka johti sen ei saanut rahoitusta Cargill, vain yliopisto. Ja se on hyvä asia, koska me kaikki tiedämme, että tutkijat, jotka ovat riippuvaisia ​​yliopiston heidän palkkansa eivät ole vaikuttaneet millään tavalla lahjoituksia jotka pitävät yliopiston vauras, ja siten pystyy maksamaan palkkoja.

Kriitikot olivat harmittelee. Edustajat kahden kansallisen elintarvikkeiden järjestöjen sanoi, "Älkää erehtykö, Stanfordin orgaaniset tutkimus on petos. Valtamedia on laskenut kehittää tieteellinen huijaus että pyrki hävittämään uskottavuutta luomuelintarvikkeiden väittämällä ne ovat" ei terveempiä "kuin tavanomaiset elintarvikkeet. "

Asioita, jotka Stanfordin tutkijat "unohtaa" niiden lehdistötiedotteessa

Ensinnäkin ne jotenkin unohtaa, että heidän "kattava" katsaus tutkimukset, joissa tutkitaan erot luonnonmukaisen ja tavanomaisen elintarvikkeita, ne eivät tarkistaa joitakin tärkeitä tietoja. Esimerkiksi, he eivät tarkistaa laajoja, laadukkaita tietoja Yhdysvaltain maatalousministeriön ja Environmental Protection Agency on torjunta-ainejäämien, myrkyllisyys ja ruokavalioon liittyvä riski. Toiseksi, Stanfordin tutkijat mainitaan lyhyesti mutta ole maininnut havaintoja 2011 julkaistun tutkimuksen Critical Reviews Plant Sciences että löytyy johdonmukainen kasvaa 10-30% tasojen tiettyjen ravintoaineiden luomuelintarvikkeita. C-vitamiini ja antioksidantit ovat korkeampia luomutuotteita noin 60-80% ajasta, ja vitamiinia ja proteiinia ovat korkeampia luomutuotteita 50-80% ajasta.

Kolmanneksi, ja näkyvin, tekninen arvosteluja Stanfordin tutkimus huomauttaa, että heidän tutkimuksen suunnittelu alttiita ne löytää mitään hyötyä luomutuotteita. Tutkimus perustui onko olemassa julkaistiin todisteita kliinisesti merkittäviä vaikutuksia tai parannus terveyden luomutuotteita. Lähes yksikään tutkimus mallit tutkimuksessa ne tarkistetaan oli pyrkinyt osoittamaan, että "kliinisesti merkittävä" -alueella.

Joten ole vielä päästy siitä luomutuotteita paremmin

Kritiikki Stanfordin tutkimuksessa ovat pistely. Ensinnäkin, valinta bias luonnostaan ​​unohdetaan liittovaltion tiedot ja keskittymällä vain tietoihin löytyy julkaisua ehkä "peukaloida todisteita." Toiseksi, tutkimuksen suunnittelu on ehkä puutteellinen aluksi. Ja kolmanneksi, tuomaristo itse olisi voinut "peukaloitu" seurauksena tutkimuksen käydään yliopistossa riippuvainen lahjoituksista yksi maailman suurimmista perinteisistä elintarvikkeista.

Lopulta kysymys siitä maksamaan enemmän luonnonmukaisesti tuotettuja elintarvikkeita kuin tavanomaisesti tuotetut elintarvikkeet on yksittäinen päätös, joka vaatii meitä käyttämään tervettä järkeä, syrjintä, ja halu valita paras mahdollinen elintarvikkeet meidän perheille. On tutkimuksia, jotka väittävät "todistaa", että orgaaniset ovat ravitsevia, ja on olemassa tutkimuksia, jotka väittävät "todistaa", että he eivät ole. Lähes kaikki tutkimukset ovat samaa mieltä, että on vähemmän torjunta ja kemiallisia jäämiä luomuruoat, siitä yksinkertaisesta syystä, että ne on tuotettu ilman altistuminen niille. Mutta mitä kaikki nämä tutkimukset tarkoittaa on vielä avoin kysymys, joka meidän on päätettävä itse.

Joten vaikka tämä artikkeli on jossain määrin ihannoinnin ei kaivaa syvemmälle Stanfordin tutkimuksessa minun edellisessä artikkelissa, olen edelleen kantaa kyseisen artiklan viimeinen rivi: "Kuten valinta kaikki elintarvikkeet, sinun täytyy punnita hyviä ja huonoja puolia ja päättää itse, mitkä näyttävät olevan parempi vaihtoehto sinulle ja perheellesi. "

  Like 0   Dislike 0
Kommentit (0)
Ei kommentteja

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha