Miksi johtajat Tukahduttamistoimet valtioiden Stand Up sananvapauden?

Salme Alén Heinäkuu 26, 2016 Miscellany 8 3
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Kiitoksia jakamisesta. Mielenkiintoinen Koska ne ovat tekopyhiä ????????? Elä pitkään ja menesty! Järkeä Järkeä Barbara S, mielenkiintoinen huomautus.

Viime viikolla aikana marssin vapauden Pariisissa, noin 40 maailman johtajat lensi sisään solidaarisia Ranskan. Angela Merkel Saksan kuningas Abdullah Jordanian, he liittyivät yli 3 miljoonaa kansalaista, jotka tulivat ulos protestoida julma slayings Charlie Hedbo henkilöstön poliiseja ja kansalaisille.

Teemana marssi oli lehdistönvapaus, ja monet tilalla kyniä yli päätään. Ennen esittelyä alkoi, useita johtajia liittyy aseiden show solidaarisuutta. Johtajat kuten pääministeri Ahmet Davotoglu Turkin, maassa, jossa 70 median edustajaa syytetään rikkomisesta gag jotta samalla tutkia korruptiota oikeudenkäynnissä.

Muut johtajat mukana Gabonin presidentti Ali Ben Bongo, joka on läpäissyt arkaainen median lakeja, keskeytetty päivälehdet ja vangittuja toimittajia, sekä Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu, joka on arvosteltu siitä, että osa rikoksista ihmisyyttä vastaan, ja palestiinalaisten presidentin Mahmud Abbasin , joka on säännöllisesti pidätettyjen toimittajien Länsirannalla.

Tämä tekopyhyys huomautti Daniel Wickham, co-puheenjohtaja London School of Economics Lähi-idän Society, ja hän oli nopeasti puhalletaan julkisuuteen kanssa tweetit laskemalla määrä lähinnä Lähi-idän arvohenkilöitä joka oli tukkinut sananvapauden omassa maissa.

Lee Mwiti, artikkelissa Mail & Guardian Afrikka, huomautti Afrikkalainen johtajien eroja myös:

"Marsseja Pariisissa ja muissa Euroopan kaupungeissa sunnuntaina oli myös hyväksi vapauden ja sananvapauden ja ilmaisun. Nämä eivät ole vain viehättävä termejä, ne jää Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, jotka sisältyvät peruskirjan Yhdistyneiden Kansakuntien. Yleinen piittaamattomuutta oikeuksia Afrikassa näiden ja monien muiden tavoin siten tekee pilkkaa läsnäolo sen johtajien Pariisi laulamassa Liberte! Ne, jotka kuoli Pariisissa ansaitsevat paljon parempi. "

Joten miksi nämä johtajat ajattelevat, että se on tarkoituksenmukaista osallistua solidaarisuutta marssin sananvapauden kun ne eivät tue sitä omaa kansaa?

No, lyhyt versio on: he eivät. Nyt pitkä versio:

Monille johtajille, protesti oli enemmän murhia ja terrorismiin eikä sananvapautta. Keikkansa solidaarisuutta ei välttämättä, koska ne hyväksyttiin Charlie Hedbo n käyttö pilapiirrokset, jotka muun Muhammad sarjakuvia, osoittaa myös musta naispuolinen ranskalainen poliitikko kuin apina ja homojen kuin orja ajureita korvike vauvoille. Pikemminkin se oli noin ääriainekset uhkaavat voimakas Länsi kansakunta.

Ajatus siitä, että kaikki, jotka tukivat iskun ja kivun ranskalaisen yhteiskunnan tukee sananvapautta, tai jopa lehden, on väärä oletus tässä tragediassa. Vaikka monet ihmiset voivat väittää mitä Hedbo teki oli tärkeää satiiri, se on hieman monimutkaisempi kuin juuri sitä. Charlie Hedbo tunnettiin pilkkaa köyhimpiä ja köyhä ranskaksi ja kansainvälisen yhteisön. Pilkkaavan köyhyyden kärsineiden ja raiskasi pikkutytöt siepattiin yrittää saada opetusta olisi hyvin harvoin luokiteltava "satiiri" ?? kuka tahansa. Silti useimmat ihmiset, jotka vihaavat esitteen kuvista vielä sported #JeSuisCharlie merkkejä.

Tämä johtuu siitä, että monet, hyökkäys toimistoihin, ei väliä kuinka valitettavaa sisältö, oli jotain paljon enemmän kuin vain hyökkäys sananvapautta. Ampujat eivät lopu sarjakuvapiirtäjät mutta jatkoivat riehua, murhaaminen poliisit ja kansalaisten ei väliä kuinka muslimi, ei väliä kuinka viaton.

Mitä monet ihmiset seisoivat solidaarisuudesta oli uskomattoman brutaali luonne hyökkäys, ei pyhää luonnetta lehden tai sananvapauden, itse.

Arvohenkilöitä ilmaantui koska se on heidän tehtävänsä on olla osa globaalia yhteisöä. Onko tekopyhyyttä siellä? Täysin. Mutta olisi hiljentää ollut parempi? Ehdottomasti ei.

  Like 0   Dislike 0
Kommentit (3)
Mikael Suutari
  Like 3   Dislike 1

Kaikki olivat siellä paitsi Yhdysvallat. Häpeää tämä hallinto!

Enni Koskela
  Like 3   Dislike 2

Jotkut terroristit sotaa siviilejä, muut terroristit ovat johtajia maiden ja myös sotien siviilejä. Mutta se menee, ei sotilaita kuolee nimissä sotilaat ja poliitikot vain nähdä se jonkinlainen outo peli, vaarantavat oman poliittisen uransa, kun siviilejä vaarantavat henkensä.

Marjukka Sihvonen
  Like 3   Dislike 1

Tämä ei ollut sananvapautta lainkaan. Kuka järjissään haluaisi pelotella ihmisiä, jotka uskovat vahvasti jotain luomalla loukkaavia karikatyyrejä ja koominen lukuja niiden profeetat ja Jumala? Haluaisin nähdä, mitä monet näistä fanaattinen kristityt tekisivät, jos tämä heille tehtiin. En ole uskonnollinen lainkaan, mutta ymmärtää viha että tämä Charlie aiheutti. Ei todellakaan ollut oikeutta tai syytä tappaa hänet ja hänen liittolaistensa, mutta ne olisi pitänyt asettaa syytteeseen varten muodonmuutoksen luonnetta. On kuitenkin hyvä syy pilkata fanaatikkoja, typerät johtajat ja tyhmä määräyksiä.

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha