Google VP: Internet Ei ihmisoikeus

Herkko Korhonen Elokuu 13, 2016 Miscellany 0 9
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Kiitoksia jakamisesta.

Kesäkuussa 2011 jälkeen web-järjestetty mullistukset Egyptin ja Tunisian, YK julkaisi lausunnon, jonka mukaan internetin oli "tullut välttämätön väline toteuttamiseksi erilaisia ​​ihmisoikeuksia." 22-sivuinen raportti tiedot merkitystä Internet nykyajan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeitä, ja ehdottaa, että "yleinen saatavuus Internetiin pitäisi olla etusijalla kaikissa valtioissa."

Joukossa YK: n ehdotuksia? Jäsenvaltioiden on tehtävä kaikkensa, jotta he voivat varmistaa, infrastruktuuri on olemassa, jotta yleinen internetyhteys. Niiden pitäisi olla Internet lukutaito opetussuunnitelman kouluissa ja aloitteita on paikallaan, jotta kaikki jäsenet väestön pääsy, myös vammaisten ja kielellisten vähemmistöjen. Vaikka mietinnössä ei koskaan tulee ulos ja sanoo, että internet on, itse, ihmisoikeus, se on melko helppo lukea rivien välistä. Jotkin yksittäiset kansat, erityisesti Ranska ja Viro, ovat menneet niin pitkälle, että virallisesti tehdä ilmoitukset.

Kuitenkin "Internetin isänä" ja VP Google, Vinton Cerf, kiistää tämän näkemyksen. Ja se ei ole syistä luulisi:

Mutta tämä väite kuitenkin hyvää tarkoittavan, piti suurempi piste: teknologia on mahdollistaja oikeuksia, ei itse oikeuden. On suuri baari jotain pidettävä ihmisoikeutena. Löyhästi laita, se on yksi asioita me ihmiset tarvitsevat voidakseen elää terveellistä, mielekästä elämää, kuten kidutuksen tai omantunnonvapauden. On virhe sijoittaa mitään tiettyä teknologiaa tässä ylevää luokkaan, koska ajan myötä päädymme arvostetaan vääriä asioita. Esimerkiksi kerralla, jos sinulla ei ole hevonen oli vaikea ansaita elantonsa. Mutta tärkeä oikeus kyseisessä asiassa oli oikeus tehdä elävä, ei oikeutta hevonen. Tänään, jos olisin myönnetty oikeus saada hevonen, en ole varma, missä haluan laittaa sen.

Hän selittää, että sananvapautta ja tiedonsaantia ovat todella merkityksellisiä ihmisoikeuksien osalta. CERF uskoo, että se on virhe sitoa näitä perusoikeuksia mihinkään tiettyyn muotoon tekniikka, joka on vakuuttava piste. Hän tekee tärkeä ero internetyhteys siviili oikeutta hallituksen, eikä luonnossa esiintyvää ihmisoikeus. Se kannattaa vierailevat New York Times ja lukeminen Cerf väite kokonaisuudessaan.

Mitä sivuston lukijat ajattelevat? Onko ero ihmis- ja kansalaisoikeuksia vain semantiikkaa? Onko Cerf puuttuu piste, tai luulet hänen kommenttinsa lisätä keskustelua? Oletko samaa mieltä?

  Like 0   Dislike 0
Kommentit (9)
Joulukuu 7, 2017 | 01:58:17 | myöhemmin 1 vuosi
Inari Aalto
  Like 1   Dislike 2

 L Olet ehkä huomaamatta toinen muutos perustuslakimme että todetaan nimenomaisesti, että omistus aseiden on oikea. Muutoksella ei ole kumottu.

Joulukuu 7, 2017 | 08:43:22 | myöhemmin 1 vuosi
Enni Järvi
  Like 2   Dislike 1

Kiitos SeattleAnn S. Olen täysin samaa mieltä teidän kaunopuheisesti totesi näkökulmasta, ja että Cerf. Haluaisin myös IMHO lisätä seuraava: Minusta tuntuu, .. incongorious että vaikka kolmannen maailman maiden, kuten Afrikkaan ovat edelleen kamppailee köyhyyttä ja nälänhätää, jotain Internet harkitaan perusoikeus - se tekisi vieläkin ammottava jo suuri kuilu kehittyneiden ja kehitysmaiden, ja se näyttää on tarpeen varmistaa, että kaikilla ihmisillä on mahdollisuus saada oikeudet jo esitetty vielä ole yleisesti nykyisiä käytännössä kuten 25 artiklassa "Jokaisella on oikeus riittävään elintasoon terveyden ja hyvinvoinnin hänen ja hänen perheensä , ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon, ja oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden, leskeys tai vanhuuden sekä muun puute toimeentulon hänen tahdostaan. " Internet minusta verrattuna nämä, ylellisyyttä.

Joulukuu 7, 2017 | 09:56:01 | myöhemmin 1 vuosi
Ilona Huhtala
  Like 0   Dislike 2

Olen vain nopeasti katsoin läpi joitakin huomautuksia ja olen järkyttynyt siitä, kuinka monet eivät ymmärrä lainkaan, mitä Cerf sanoo. Yksi edes meni toistaa hänen tärkein kohta yhteisymmärryksessä jälkeen sanomalla "se oli roskaa." Hän selitti hänen olevan varsin moniulotteinen tavalla, joten on vaikea ymmärtää, miten niin monet ohi. Rukoilen jotkut teistä ottaa keskusteluun tai logiikan luokan ota, jotta voit tehdä järkeviä argumentteja, jotka ovat todella panos eikä vain etsivät typerää kuten lause "Tarkoittaako tämä sitä, kyniä ja paperia pitäisi mennä?". Vakavasti, mitä sinä puhut? Hän puhuu ihmisoikeuksista. Tiedonsaanti on ihmisoikeus, mutta internet ei ole - se on työkalu, jonka me käyttää oikeutta saada tietoa. Kynät ja paperi ei ole lueteltu ihmisoikeutena - sinä tosiaan oli?

Joulukuu 7, 2017 | 10:44:44 | myöhemmin 1 vuosi
Simeoni Heikkilä
  Like 2   Dislike 0

Jätä se ohjelmoinnin asiantuntija tuoda ääni logiikka ja yhteyksiä osaksi argumentti.

Joulukuu 7, 2017 | 14:26:09 | myöhemmin 1 vuosi
Juuso Ruotsalainen
  Like 2   Dislike 2

Olen samaa mieltä Cerf 100%. "... Teknologia on mahdollistaja oikeuksia, ei itse oikeuden." Ne teistä, jotka ajattelevat meidän pitäisi säännellä aseet, ajattele sitä tällä tavalla ... ase voi olla ja joskus on mahdollistaa oikeuksien ja vapauden, se ei ole ja ei pitäisi olla itse oikeuden.

Joulukuu 8, 2017 | 18:16:11 | myöhemmin 1 vuosi
Arja Halme
  Like 3   Dislike 0

Anteeksi, mutta luin, että pala roskat ja en ole koskaan nähnyt tällaista roskaa elämässäni. Viestintä kuten Internet on todellakin ihmisoikeus. On välttämätöntä mitään ja kaikki kyvyt ihmisille selviytyä ja menestyä. Että se on tekniikka ei tarkoita mitään muuta kuin se on toinen työkalu ihmisten käyttää niiden elinvoimaisuuden varmistamiseksi. Jotta tällainen kommentti tehdään yksi uudistajat Internet on anteeksiantamatonta, mutta tietenkin kuin hänen asu on enemmän kiinnostunut tekemään rahaa pois ihmisten kurjuutta kuin varmistaa se on oikea kaikille. Hän on väärässä.

Joulukuu 8, 2017 | 22:22:32 | myöhemmin 1 vuosi
Pietari Kauppinen
  Like 1   Dislike 0

Google ei ole puhtaat paperit tässä asiassa. He vapaaehtoisesti itse sensuroitu termejä kuten "vapaus", "demokratia", ja muita heidän hakukoneiden Kiinassa ja vain kääntyi Kiinan hallitusta, kun he huomasivat, se yrittää kopioida niiden tekniikka ja ojennan sen Baidu.

Joulukuu 9, 2017 | 00:24:02 | myöhemmin 1 vuosi
Pilvi Siirala
  Like 3   Dislike 2

Voi, minun ... ei oikea? No, jos lapset eivät enää opetetaan kaunokirjoitusta, ja lapset koulussa tarvitsevat älypuhelimet kaikkeen laskimet saamaan tekstejä pysyä luokassa, koska siellä on henkilö aseen kanssa kampuksella, ja kirjat on korvattu tietokoneet, sitten rukoilla kertoa, miten kukaan saada koulutusta tai työtä ilman oikeus päästä Internetiin? !! Ja nyt paikoin sallivat kansalaisia ​​äänestämään tietokoneen kautta. Sanoisin herra Google tarvitsee ajatella uudelleen hänen asemaansa. Loppujen lopuksi herra Google auttoi aloittaa tämän Runaway Train.

Joulukuu 9, 2017 | 00:38:39 | myöhemmin 1 vuosi
Pauli Lakomaa
  Like 5   Dislike 1

Sananvapautta ja sananvapaus ovat ihmisoikeuksiin Internet on toinen väline. Tarkoittaako tämä sitä, kyniä ja paperia pitäisi mennä?

Lisääkommentti

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Merkkiä jäljellä: 3000
captcha